2021. szeptember 18. szombat

Tényleg jogellenes a védettségi igazolvány? Íme a magyarázat!

- Advertisement -

Valami mindig van! Több mint egy éve csak a koronavírusról lehet hallani szinte minden létező médiában, de az utóbbi hetekben egyértelműen más van terítéken. Mindenki várta a nyitást, mint a Messiást, azonban az oltásellenesek vagy azok, akik nem különösebben foglalkoztak vele, most szívják a fogukat, ugyanis a kormány rendelete szerint a nyitás lehetősége gyakorlatilag csak az oltottakat érinti. Minden edzőteremben, szállodában stb. ki van plakátolva, hogy az csak védettségi igazolvány megléte esetén látogatható. A többiek maradjanak otthon továbbra is, vagy ücsörögjenek a teraszon még egy ilyen esős pénteki napon is.

Mennyire jogos ez? Nézzünk kicsit utána!

Az oltás nem kötelező! Saját elhatározásból dönthetünk úgy, hogy nem oltatjuk be magunkat és bizonyos feltételek teljesülése esetén nem jogsértő ha megtagadnak tőlünk egyes szolgáltatásokat.

- -

Több szempontnak is meg kell felelni, hogy ez a szabályozás ne legyen diszkriminatív. Ha valaki védetté válik a vírussal szemben, akkor rá nézve nem indokolható a korlátozások további fenntartása sem egészségügyi, sem pedig jogi szempontból sem. Nyilván az egész mizéria amiatt van, hogy ne adjuk tovább egymásnak a halálos kórt, tehát az emberek szétválasztása észszerű és nem jogellenes.

A gond azzal van, hogy a májusi kormányrendeletben meghozott szabályok nem az alapján osztják szét az emberek, hogy védettek-e vagy sem, hanem, hogy van már igazolványuk vagy nincs. Sajnos a nevével ellenétben a védettségi igazolvány korántsem bizonyítja, hogy védettek lennénk a vírus ellen. Csupán annyit jelent, hogy megkaptuk szurinkat, legalábbis egy adagot belőle. Ezek a vakcinák alapvetően a második dózis beadása után körülbelül 10 nappal fejtik ki hatásukat. Az, hogy megkaptuk az első adagot még semmit sem jelent, de már így is felszabadulhatunk a korlátozások alól.

Az oltási terv sem világos. Az egész rendszer regisztrációhoz és online felülethez van kötve, mégis úgy tűnik, hogy a jó társadalmi helyzetű, jó egészségügyi állapotú fiatalok már a második adag Pfizert is megkapták, míg akik kicsit lejjebb vannak azon a bizonyos létrán, de koruk vagy állapotuk miatt veszélyeztetettebbek még az első Sinopharmra is várnak.

Jól láthatóan az állam próbálja ösztönözni az embereket az oltásra. Azok, akik saját elhatározásból nem oltatják be magukat, azokkal szemben nem jogsértő a szolgáltatások korlátozása. Egy védőoltást kötelezővé tenni nem lehet csettintésre. Magyarországon több kórokozóval, betegséggel szemben is van kötelező védőoltás (tuberculosis, hepatitis B., bárányhimlő, mumpsz stb.). Az állampolgárok szabad döntését nem vonta meg a kormány. Leginkább arról szól a dolog, hogy az embereknek mérlegelnie kelljen, hogy mennyire tart a vírustól, vagy attól, hogy az újra megnyitó szolgáltatások a számára nem lesznek elérhetők.

Természetesen azok sem korlátozhatók a végtelenségig, akik tudatosan utasítják el az oltást. Az államnak meg kellene határoznia, hogy a velük szemben élő korlátozások meddig tartanak, és milyen feltétel teljesülése esetén enyhül. Ebben az esetben lehetne alkotmányos szempontból “fehér” a megkülönböztetés.

Mit gondoltok? Írjátok meg a véleményeteket kommentben!

Legfrissebb hírek

Kapcsolódó hírek